天门市人民政府

涂新法

摘要：　徐善，字微休，明代景陵人，博学多闻，工于古文。崇敬陆羽，厌恶科举，早弃举业，隐居景陵。笔者据《景陵县志》《大泌山房集》等史料，阐述徐善生平及其复刻《茶经》事迹，认定他是刻《茶经》的徐茂才，否定徐同气是徐茂才之说。同时推测徐善对童承叙《陆羽传》的再次修改：删去一个“遂”字。

关键词：　徐善 　徐茂才　竟陵隐士 　复刻《茶经》　《陆羽传》 　  

“徐茂才刻《茶经》”语见李维桢《唐处士陆鸿渐祠记》［1］，其文曰：“嘉靖间，邑人鲁孝廉刻行《茶经》，而以沔阳童庶子传附之。其后沔阳陈廷尉更刻之豫章，为玉山程光禄书。邑人徐茂才复临刻之，校童传更宋传者16字，增者12字，后有童赞，而遂以传童作，或亦《汉书》之用《史记》文耳。” 

此文作于陆羽祠落成之后，因文中有“既落成，使余记之”。据周命《陆羽祠记》［2］载，“建祠在癸巳春”，即万历癸巳年（1593年）春天，则李文作于1593年春天之后。又据沔阳陈廷尉所刻《茶经》卷首自序“明万历戊子夏日郡后学陈文烛玉叔撰”，可知陈文烛刻《茶经》于万历戊子（1588年）年夏日。那么，徐茂才刻《茶经》，当在1588—1593年之间。

徐茂才是谁？有研究者认为是徐同气。张雅琴《从历代竟陵版＜茶经＞序跋看竟陵的＜茶经＞出版文化》［3］称徐茂才就是徐同气，说“只有他符合‘茂才’和‘复临刻之’两个条件。他没有中过举，蒙祖荫入仕光禄寺署丞，以茂才终老，所以李维桢不记其名”，并称该刻本为“万历徐同气本”。李国仿《天门进士诗文》［4］注释徐茂才：“徐同气，秀才。进士徐成位之孙。”

笔者认为，　1588—1593年间刻《茶经》的徐茂才不是徐同气，而是邑人徐善。

徐茂才不是徐同气

据康熙《景陵县志》及《安陆府志》［5］记载：徐同气，字伯伦，号西江，中丞徐成位之孙，武英殿中书徐忭之子，徐篁、徐蔚之父。以荫入北雍（北京国子监），以覃恩例入贡生，授光禄寺署丞，生平慷慨好义，邑有大务，不惮身任之。晚年刻陆羽《茶经》、屈原《离骚》以自娱。《景陵县志》收有其所撰《茶经引》。

徐茂才不是徐同气，理由如下：

其一，从年龄来看，1588—1593年徐茂才刻《茶经》时，徐同气年龄尚小。现存史料没有徐同气及其父徐忭确切的出生年份。但可从其祖父徐成位推算。据《景陵县志·卷之十·人物志》第11页记载，徐成位隆庆戊辰年（1568年）中进士，其时二十五岁，则徐成位生于1544年。徐茂才刻茶经时（1588—1593年）徐成位44—49岁，不足50岁。以徐成位18岁结婚生子估算，徐忭此时26—31岁，则徐同气此时年龄尚小，或童年，或少年，应该正随父在京城国子监读书，不可能刻《茶经》。况且《安陆府志·卷二十三》第16页明确记载徐同气是晚年刻《茶经》自娱。

其二，从家世看，人们不会称徐同气为徐茂才。徐同气出身官宦之家。曾祖徐麟任金华训导，迁天台教谕；祖父徐成位进士出身，任职四川右布政使（从二品，一省最高行政长官）、云南巡抚（未任）；父亲徐忭由贡生任武英殿中书（从七品）。徐同气凭借家族功勋，进入北雍（北京国子监）读书，以覃恩例入贡生，而授职光禄寺署丞（从七品）。以徐家世代官宦，人们不会称徐同气为徐茂才，至少也会称徐监生、徐贡生、徐署丞之类。

隐士徐善其人

徐善是谁？据康熙《景陵县志•卷十二•人物》第9页载：“徐善，字微休，号巾城，赋性警敏，博洽多闻，早弃举业。工古文辞，春容淹雅，自成机轴。与李宗伯维桢、徐中丞成位往来商榷，皆千秋大业也。初，邑中议礼绵蕞，聚讼不决。公毅然复古，乡闾宗服。生平乐易近人，出语诙谐，稍近滑稽。晚筑室东皋灌园自适，享年八旬卒。按公临终自题墓志曰：‘髫龄诸生，弱冠隐士，一生书癖，半世虚名。’”　再看乾隆《天门县志》［6］云：“徐善，字微休，于翰墨无不能者，而文为最。于书无不诠者，而经为最。邑中无不服其赅博者，而考礼为最。”

徐善，就是徐微休，从小机警敏捷，博学多闻，童年就入学成为诸生（秀才），二十岁后隐于市，有陶渊明、陆羽、王绩之风，更像吴敬梓及其笔下的杜少卿一样，不屑于世俗的功名利禄，厌恶科举。其人容貌儒雅，善写古文，对经书尤其是《礼记》研究最深，与进士徐成位、李维桢往来密切。

李维桢《大泌山房集》［7］收有为徐善写的多篇文章，从中可见徐家家世富豪。为徐善父亲徐唐撰写的《江山丞徐公墓志铭》［8］记载：（徐善）曾祖徐爵，号宜庵公，始用儒显，为《易》甚精，受徒者录至数十百人，久之以贡授宜兴县丞，卒于官。祖父徐行，号东川公，“特有心计，治产居积，与时逐赢得过当，有第三区腴田万亩以贻其子，僮手指千，木器髹者千枚，豪里中矣。”父亲徐唐，嘉靖辛卯（1530年）生，万历壬午（1582年）卒，十八岁补邑博士弟子员，后入粟为太学生，雅善属文，万历七年（1579年）任江山县丞，卒于官。《徐母寿序》［9］文首云：“徐媪者，江山丞原配也，有子茂才微休，徐为景陵闻家，弦诵冠绅代有。” 

徐善刻《茶经》

何以知道刻《茶经》的徐茂才就是徐善呢？要从李维桢《茶经序》一文说起。康熙七年（1668年）《景陵县志》所收李维桢《茶经序略》开篇说：“温陵林明府治邑三年，政通人和，讨求邑故实而表章之，于唐得处士陆鸿渐，锲诸梓，而桢为之序。”　［10］其后雍正七年（1729年）仪鸿堂藏版《陆子茶经》、道光元年（1821年）《天门县志·艺文志附刊·陆子茶经》所收李维桢《茶经序》开篇语基本相同。据《景陵县志·卷之九·知县考》，温陵林明府即福建晋江人林云龙，万历十九年（1591年）任天门知县，治邑三年即任职到1593年。也就是说李维桢《茶经序》写于1593年前后，与其《唐处士陆鸿渐祠记》一文时间相近，与徐茂才刻《茶经》时间（1588—1593年）吻合。

但李维桢刻于万历三十九年（1611年）的《大泌山房集》所收《茶经序》开篇语却与后出版本不同，其文曰：“徐微休尚论邑之先贤，于唐得陆鸿渐。井泉无恙，而《茶经》漶灭不可读。取善本覆校，锲诸梓，属余为序。”　［11］

一篇序文，两种说法，《大泌山房集》说是徐微休刻《茶经》，《景陵县志》说是知县林云龙刻《茶经》。谁是作者原创？显然，是《大泌山房集》，因为是作者生前所刻，个人专集，经过作者审阅。而后来社会天翻地覆，改朝换代，当事人都已作古，《景陵县志》距《大泌山房集》已有57年，新的统治者、县志编纂者改写了开头。

从作者原创的《茶经序》，我们知道徐微休刻过《茶经》，并请李维桢作序。徐微休科举功名止于“诸生”（即茂才），李维桢常称徐微休为“徐茂才”，那么与《茶经序》几近同时的《唐处士陆鸿渐祠记》中说的“邑人徐茂才复临刻之”，这个“邑人徐茂才”肯定就是徐微休了。

徐善为什么会刻《茶经》？除了经济基础和文化水平外，思想是关键。“弱冠隐士”的他，非常崇敬隐士陆羽。我们来看举人胡恒写的《祭徐善文》［12］：“徐先生少席先资，衣马之光，照耀里闾。晚居河渚，茅屋为秋风所破。遇难字，以为快思误书而成适。此其心神妙远，真有度越古贤者。自有竟陵以来，达官贵人在宋元之间，求其姓字，了不可得。而前乎文恪尸而祝之者，仅一唐处士陆桑苎，则处士之蕴藉，能为河山邑里重矣。请与长老子弟岁采两湖之莲，酌三澨之水，酹桑苎于西塔，而以徐先生为东皋子，配享先生，何让焉？”徐善认为，自有竟陵以来，“能为河山邑里重”者“仅一唐处士陆桑苎”，“一生书癖”的他复刻《茶经》就是名正言顺了。

徐善高风亮节深受邑人爱戴。徐成位有《题徐微休六咏》［13］，赞美徐善。胡恒在祭文中把徐善比作东皋子（初唐著名隐士、诗人王绩），提出让徐善在陆羽祠中“配享先生”。著名文学家谭元春更是多次赞扬徐善。谭元春在《和宁堂汇编引》［14］中说：“予尝羡微休公早弃诸生，读书议礼，语常屈其坐。人老至七十，犹昂昂如千里之驹。记予初冠时，从邑里大会末座，见公与诸公人齿饮，抗手钧礼，戏笑如平常，诸公贵人仰首侧耳，观听毕集于一布衣。予退而喜，以为吾邑颇不俗，此风颇古，使后生得见布衣之贵。公真有功于邑。”谭元春在《与徐翁巾城》［15］中说：“浮名皆蜗国，而名隶贡籍则虱之宫也。尊宿胜流……以此益念耆宿旷然卓然，真不可及也。”

徐善校订《陆羽传》

徐善复刻《茶经》，“校童传更宋传者16字，增者12字，后有童赞，而遂以传童作。”　先解释三个概念：宋传，童传，童赞。

“宋传”指宋祁《新唐书·陆羽传》，全文不计标点456字，省略如下：“陆羽，字鸿渐，一名疾，字季疵，复州竟陵人。不知所生，或言有僧得诸水滨，畜之。既长，以《易》自筮，得《蹇》之《渐》，曰：‘鸿渐于陆，其羽可用为仪。’乃以陆为氏，名而字之。……上元初，更隐苕溪，自称桑苎翁，阖门著书。或独行野中，诵诗击木，裴回不得意，或恸哭而归，故时谓今接舆也。……其后，尚茶成风，时回纥入朝，始驱马市茶。”

“童传”指沔阳童承叙在嘉靖九年（1530年）《沔阳州志》中修改的《陆羽传》，其文源于宋祁《新唐书·陆羽传》。童承叙对宋传作了两处修改：一、在“或言有僧得诸水滨，蓄之”这一句“僧”字后增加“晨起闻湖傍群雁喧集以翼覆一婴儿遂收”17　字，同时删去“得诸水滨”4字。二、在“自称桑苧翁”后加“又号竟陵子东园先生东冈子”12　字。后人将这一改动传文称为“童版《陆羽传》”。

“童赞”指童承叙在“童版《陆羽传》”后写的一段议论：

“余尝过竟陵，憩羽故寺，访雁桥，观茶井，慨然想见其为人。夫羽少厌髡缁，笃嗜坟索，本非忘世者，卒乃寄号桑苎，遁踪苕霅，啸歌独行，继以痛哭，其意必有所在，乃比之接舆，岂知羽者哉！至其惟甘茗荈，味辨淄渑，清风雅趣，脍炙今古。张颠之于酒也，昌黎以为有所托而逃，羽亦以是夫！　”

嘉靖十八年（1539年），童承叙与鲁彭编印竟陵本《茶经》，收录童版《陆羽传》，把《沔阳州志》中标明传文朝代的“唐”字（与正文有横线间隔）直接写进正文。其后多版《茶经》沿袭竟陵本，收录童版《陆羽传》，如吴旦本（1542年）、杏雨书屋本（1586年）、陈文烛本（1588年）、孙大绶本（1588年）、汪士贤本（1593年）、乐元声本（1557－1628年）、喻政本（1613年）、仪鸿堂本（1729年）、陆廷灿本（1735年）、日本翻刻郑煾本（1844年）、壬戌本（1922年）、癸酉本（1933年）。以上各本《茶经》收录童版《陆羽传》时，大都沿袭竟陵本做法，但有少数例外：陆廷灿本正文前没加“唐”字；喻政本“僧”字后未加字，与《新唐书》相同，仍为“或言有僧得诸水滨蓄之”；仪鸿堂本、壬戌本、癸酉本删去童承叙加的一个“遂”字。

徐茂才“校童传更宋传者16字，增者12字，后有童赞”，解读这句话，推测徐善的做法有三点：一、校订童传，删去童传增加的“晨起闻湖傍群雁喧集以翼覆一婴儿遂收”这段话中的“遂”字，由童传所增17字改为16字，同时删去“得诸水滨”4字；二、沿袭童传，在“自称桑苧翁”后，增加“又号竟陵子东园先生东冈子”12　字；三、保留童赞。

推论依据：发现王淇仪鸿堂本《茶经》前两处与推测一样，第一处删掉童传“遂”字，恰好增加16字；第二处同童传一样，增加12字。后来的壬戌本也是如此。从后往前推，因为后人会受到前人影响，王淇可能看到徐善的本子，沿袭徐善部分做法。

综合全文，“徐茂才刻《茶经》”是隐士徐善所为，而不是徐同气。徐善复刻《茶经》，对童承叙修改的《陆羽传》再次进行微调，删去一个“遂”字。

后人出于某种原因，或为抬高文章身价（如赞扬父母官，应其所求而写），或不愿宣扬隐士，在作者去世、改朝换代后，更改李维桢《茶经序》原文，篡改历史，埋没了徐善传播《茶经》的事迹。今天，我们应该恢复历史真相，肯定隐士徐善的功绩，以《大泌山房集》所收为李维桢《茶经序》定本，同时将徐善所刻《茶经》称为“明万历竟陵徐善本”。

作者简介

涂新法，天门市陆羽研究会副会长、研究员，中学语文高级教师

参考文献

［1］（清）李馨．景陵县志·卷之七·享祀志·庙祠：26［M］．康熙七年（1668）刻本。

［2］（清）李馨．景陵县志·卷之七·享祀志·庙祠：29［M］．康熙七年（1668）刻本。

［3］张雅琴．从历代竟陵版＜茶经＞序跋看竟陵的＜茶经＞出版文化［J］．陆羽研究集刊．2012，（1）：47。

［4］李国仿．天门进士诗文［M］．北京：新华出版社，2019：100．

［5］（清）张尊德．安陆府志·卷二十三：16　［M］．康熙八年（1669）刻本。

［6］（清）胡翼．天门县志·卷十七·隐逸：4　［M］．乾隆三十年（1765）刻本。

［7］（明）李维桢．大泌山房集［M］．万历三十九年（1611）年刻本。

［8］（明）李维桢．大泌山房集·卷之八十五·墓铭：14　［M］．万历三十九年（1611）年刻本。

［9］（明）李维桢．大泌山房集·卷之四十一·寿序：9　［M］．万历三十九年（1611）年刻本。

［10］（清）李馨．景陵县志·卷之十二·杂录志·序类：10［M］．康熙七年（1668）刻本。

［11］（明）李维桢．大泌山房集·卷之十四·序：14　［M］．万历三十九年（1611）年刻本。

［12］（清）李馨．景陵县志·卷之十二·人物志：10［M］．康熙七年（1668）刻本。

［13］（清）李馨．景陵县志·卷之十二·人物志：10［M］．康熙七年（1668）刻本。

［14］陈杏珍．谭元春集［M］．上海：上海古籍出版社，2018：825。

［15］陈杏珍．谭元春集［M］．上海：上海古籍出版社，2018：879。

童承叙《沔阳州志·陆羽传》，明嘉靖十年（1531年）刻本。

李维桢《大泌山房集·茶经序》，明万历三十九年（1611）年刻本。